СРАВНЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРИТИЧЕСКОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ МИЦЕЛЛООБРАЗОВАНИЯ

DOI: https://doi.org/10.29296/25419218-2018-06-07
Год издания: 
2018
Номер журнала: 
6

И.И. Хан, К. Парфэ, Н.П. Сачивкина Российский университет дружбы народов», Институт биохимической технологии и нанотехнологии; Российская Федерация 117189, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10/2

Введение. Процесс мицеллообразования особенно востребован в технологии лекарств для создания лекарственных форм с заданными свойствами. Изучение мицелл способствовало открытию таких новых фармацевтических направлений, как целевая доставка лекарственных веществ. Граница между поверхностно-активными веществами и мицеллой небольшая и представлена критической концентрацией мицеллообразования (ККМ). В литературе нет четкого определения ККМ; авторы ограничиваются некоторой концентрацией, при которой образуется значимое количество мицелл. Неопределенность в определении делает актуальным сравнительное изучение методов определения ККМ. Материал и методы. В качестве модельного образца был использован олеат натрия (производство компании Sigma Life Science) в виде порошка белого цвета. Данный образец имеет 0,5% примеси щелочи в чистом виде NaOH. Расчеты осуществлялись при температуре 19±1°С. В ходе исследования ККМ определялись такие показатели, как электрическая проводимость, размер частиц, вязкость, оптическая плотность. Результаты. На графиках зависимости электрической проводимости от концентрации раствора и вязкости от концентрации раствора наглядно представлен резкий перегиб. В точке перегиба происходит резкая смена свойств раствора, которая обусловлена мицеллообразованием. Определение ККМ по изменению таких свойств, как размер частиц, получаемый методом динамического светорассеяния, дает менее выраженный результат. Заключение. Установлено, что ККМ, определенные вязкозиметрически и кондуктометрически, совпадают и составляют 1,9•10-2 моль/л. Метод динамического светорассеяния дает результат 2,0•10-2–2,1•10-2 моль/л, что согласуется с данными литературы.

Для цитирования: 
СРАВНЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРИТИЧЕСКОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ МИЦЕЛЛООБРАЗОВАНИЯ Фармация, 2018; 6: -. https://doi.org/10.29296/25419218-2018-06-07

Список литературы: 
  1. Friedrichsberg, D.A. Course of colloid chemistry. Proc. for universities. 2nd ed., Revised. and additional. L.: Chemistry, 1984; 368. (in Russian)
  2. Mchedlov-Petrosyan N.O., Swan A.V., Swan V.I. Colloidal surface-active substances. Kharkov, 2009; 72. (in Russian)
  3. Kinetics of micelle formation with allowance for the fusion and decay of spherical and cylindrical micelles. 1. System of non-linear equations of slow relaxation. Colloid Journal, 2011; vol. 73, (3): 404.
  4. Frolov Yu.G. Course of colloid chemistry. Surface phenomena and disperse systems. Moscow: Chemistry, 1988; 464. (in Russian)
  5. Abramzon A.A. Surface-active substances: properties and application. L .: Chemistry, 1981; 304. (in Russian)
  6. Kakehashi R., Shizuma M., Yamamura S.et al. Mixed micelles containing sodium oleate% the effect of the chain length and the polar head group. Journal of Colloid and Interface Science, 2004; 279: 253.
  7. Hildebrand A., Garidel P., Neubert R. et al. Thermodynamics of demicellization of mixed micelles composed of sodium oleate and bile salts. Langmuir., 2004; 20 (2): 320.
  8. Theander K., Pugh R.J., Rutland M.W. Forces and friction between hydrophilic and hydrophobic surfaces: Influence of oleate species. Journal of Colloid and Interface Science, 2007; 313: 735.
  9. Yakovleva A.A., Chuong S.N., Pridatchenko Yu.V. et al. To the question of the critical concentration of micellization of sodium oleate. Izvestiya Vuzov. Applied Chemistry and Biotechnology, 2013; 4 (1): 105. (in Russian